摘要：美國(guó)、蘇聯(lián)及挪威等國(guó)簽訂的關(guān)于斯瓦爾巴群島主權(quán)安排的《斯瓦爾巴條約》,未能終結(jié)締約國(guó)之間的利益紛爭(zhēng)。挪威在斯瓦爾巴群島建立漁業(yè)保護(hù)區(qū)并行使管轄權(quán)的舉動(dòng)引起其他締約國(guó)關(guān)注,雙方就其行為的權(quán)利合法性及《斯約》適用范圍產(chǎn)生爭(zhēng)端并持續(xù)至今。挪威在考量與利益相關(guān)者關(guān)系后,在斯瓦爾巴群島建立了漁業(yè)保護(hù)區(qū)而非專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)。締約國(guó)基于各自利益,對(duì)挪威建立的漁業(yè)保護(hù)區(qū)持保留、有限支持等態(tài)度。漁業(yè)保護(hù)區(qū)建立后,挪威采取爭(zhēng)取盟友支持、引入配額捕撈制度及加強(qiáng)執(zhí)法等措施,維護(hù)其權(quán)利。對(duì)挪威在斯瓦爾巴群島建立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的權(quán)利合法性及《斯約》的適用范圍,國(guó)際法學(xué)者有三種不同觀點(diǎn),即挪威無(wú)權(quán)單方面建立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)、挪威有權(quán)建立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)但《斯約》不適用該水域,以及挪威有權(quán)建立專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)且《斯約》適用該水域等,這些觀點(diǎn)為締約國(guó)的不同立場(chǎng)提供了法律依據(jù)。中國(guó)以"特定區(qū)域"的說(shuō)法回避了上述爭(zhēng)端,為我國(guó)采取靈活立場(chǎng)、維護(hù)合法權(quán)益留下空間。