摘要：對(duì)"法律是什么"的不同回答,形成了兩種不同性質(zhì)的法理學(xué)。哈特"法理學(xué)"的特點(diǎn)是"描述性"與"中立性",是關(guān)于法律的"二階"理論,其無涉道德評(píng)價(jià);德沃金"法理學(xué)"的特點(diǎn)是"評(píng)價(jià)性"與"證立性",是關(guān)于法律的"一階"理論,其關(guān)涉道德評(píng)價(jià)。哈特"法理學(xué)"的最大問題是,從法概念中剝離道德,導(dǎo)致不能為法律合法性提供辯護(hù);德沃金"法理學(xué)"的關(guān)鍵問題是,用道德對(duì)法律合法性進(jìn)行審查,易于消解法律的獨(dú)立性,喪失法律的權(quán)威性。故此,為維護(hù)法律的合法性與獨(dú)立性并存與統(tǒng)一,可借鑒富勒的"法律內(nèi)在道德"觀念,嘗試性地區(qū)分法律的外在道德與內(nèi)在道德,將法律的合法性審查標(biāo)準(zhǔn)限縮在法律的內(nèi)在道德之中,并借鑒康德的"可普遍化檢驗(yàn)"原理,將通過普遍化檢驗(yàn)所形成的可普遍化原則作為法律的內(nèi)在道德的判斷標(biāo)準(zhǔn)。