摘要：一直以來雙邊投資協(xié)定中的“投資者一國家爭端解決”作為國際投資仲裁的主要方式被廣為研究,相對而言“國家—國家爭端解決”條款則少人問津。近年來,接連出現(xiàn)的三起有關(guān)國家—國家仲裁爭端的案件將如何協(xié)調(diào)“投資者一國家爭端解決方式”與“國家—國家爭端解決方式”的重要課題提上桌面。考察發(fā)現(xiàn),應(yīng)區(qū)分廣義的國家—國家解決方式與狹義的國家—國家爭端解決方式,前者與投資者—國家爭端解決方式系一種替代關(guān)系;后者長久以來作為“紙面上”的規(guī)定,與投資者—國家爭端解決方式系一種并列關(guān)系,然而相關(guān)的仲裁案例似乎反映出試圖打破該并列關(guān)系而建立一種上下位關(guān)系的實踐動向。